諸暨市人民政府

行政復議決定書

諸政復〔2025〕200號

申請人：傅某堯。

被申請人：諸暨市自然資源和規劃局。

申請人不服被申請人所作諸自然資規法復〔2025〕×號《舉報事項答復函》，向本機關寄送行政復議申請，本機關于2025年4月15日收到，依法受理并進行了審理。本案現已審理終結。

申請人稱，一、被申請人所作舉報事項答復函稱傅某偉2006年向某村部分村民租賃自留地與事實不符，該地塊絕大部分面積是村用于泄洪的水塘（減輕抗洪堤埂壓力），只有少量是村民的承包田、承包地，沒有一寸是自留地。。二、該地塊是村二委會為解決本村村民住房困難，急需建造新房的迫切要求，而現有規劃宅基地已用完，為此村二委會于2009年報上級部門批準調整為新增建設用地，用于村民建造新房。三、被申請人所作舉報事項答復函對傅某偉的違法建筑處理的回復與這次申請人舉報事項無關，無需答復。傅某偉提供的虛假偽造材料，漏洞百出，相關調查人員難道連一點辨別能力都沒有還是故意包庇？此事還牽涉鎮、村干部違法違紀，申請人會向公安機關報案偵查的。四、事實和證據證明傅某偉無任何理由侵占村規劃調整好的新增建設用地，必須歸還村集體所有，用于住房困難戶建造住宅。綜上，申請人認為被申請人所作的涉案舉報事項答復函認定事實錯誤。

被申請人在規定期限內提出了書面答復，并提交了有關材料。

被申請人答復稱，一、舉報所涉建筑的審批、處罰情況。申請人舉報的圍墻內有多處建筑，分別為五個不同的主體所有：1.涉及傅某偉的有一處住宅，其于2012年8月4日獲批140平方米宅基地，某鎮人民政府對其超建的19.1平方米房屋于2014年9月已作出過罰款、沒收、折價回購處理。2.涉及傅某球有一處住宅，其于2012年9月29日獲批120平方米宅基地，建成后無違建情況。3.涉及傅某紅有一處住宅，某鎮人民政府對其建造的145平方米住宅于2014年9月對作出罰款、沒收、折價回購處理。4.涉及諸暨市某印刷包裝廠有二處建筑，面積分別為974.32平方米、634.88平方米，某鎮人民政府于2024年7月10日已經對其作出處罰，某包裝廠已繳納罰款160920元。5.涉及方某平有三處建筑，其中的1200平方米生產性用房由某鎮人民政府于2015年3月10日作出沒收折價處理，方某平已繳納沒收折價款60萬元；其中的67.4平方米生產性用房于2014年9月10日向某鎮人民政府繳納折價回購款33700元；其中的145平方米住宅由某鎮人民政府于2014年9月對方某平作出罰款、沒收、折價回購處理。二、原告主體不適格。《中華人民共和國行政復議法》第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關的行政行為侵犯其合法權益，可向行政復議機關提出行政復議申請，也即申請人要與行政行為之間有利害關系才能提出復議申請。本案中申請人傅某堯與舉報所涉建筑之間沒有利害關系，傅某堯本人的住宅和廠房與舉報所涉建筑相距甚遠，不構成相鄰關系，也不影響傅某堯對其本人房屋的使用，因此行政機關對被舉報人作出的行政處罰決定或者不予處罰決定、行政強制措施等處理行為，對舉報人自身的合法權益并無實際影響，因此與舉報人無利害關系。綜上，請求依法駁回申請人的復議申請。

經審理查明，申請人向被申請人反映某社區副主任傅某偉非法占地15畝，要求查處的事項，被申請人于2025年3月27日作出諸自然資規法復〔2025〕×號《舉報事項答復函》，載明：經調查，該宗地實際圍墻內使用地塊面積約11.6畝，位于某鎮某社區某地附近，諸暨市某印刷包裝廠于2006年從本村部分農戶處租賃自留地所得，后在該地塊上經營諸暨市某印刷包裝廠（農村生產生活用房、家庭作坊），廠區地塊土地性質為建設用地，該宗地系2014年諸暨市“無違建”創建工作前用地。諸暨市某印刷包裝廠區西南側為傅某偉于2012年8月經批準的農村宅基地（諸土字2012第497號），超出建筑占地面積部分及住宅后面平房，在2014年“無違建”創建時由某鎮人民政府作沒收折價處理。諸暨市某印刷包裝廠區西北面住宅，為傅某球于2012年9月經批準的農村宅基地，其余房屋在2014年“無違建”創建時由傅某紅、方某平按照唯一住宅的標準進行了處置。諸暨市某印刷包裝廠區北面的平房，在2014年“無違建”創建時已作沒收折價處理。諸暨市某印刷包裝廠區東面平房及廠區中間鋼棚，某鎮人民政府于2024年7月立案查處，已對該行為作出行政處罰。綜上，申請人反映某社區副主任傅某偉非法占地15畝地塊的實際面積約11.6畝，系諸暨市某印刷包裝廠負責人從農戶處租賃所得，土地性質為建設用地，且該地塊上超建的房屋及未經審批建造的建筑物均已依法依規進行處置。申請人不服，遂申請行政復議。

以上事實，有申請人提供的行政復議申請書、身份證復印件、舉報事項答復函、村莊規劃圖等，被申請人提供的行政復議答復書、來訪登記表、舉報所涉圍墻內建筑示意圖、傅某偉140平方米宅基地的審批文件及超建19.1平方米的處罰材料、傅某球120平方米宅基地的審批文件、傅某紅145平方米違建的處罰材料（詢問筆錄、處罰審批表、處罰決定書、回購協議、繳款通知、發票）、諸暨市某印刷包裝廠違建的處罰材料（違建的測繪報告二份、處罰決定及送達、匯款憑證、發票）、方某平1200平方米生產性用房的處罰發票、方某平67.4平方米生產性用房的處罰材料（回購協議、繳款通知、發票）、方某平145平方米違建的處罰材料（詢問筆錄、處罰審批表、處罰決定書、回購協議、繳款通知、發票）、涉案地塊的國土空間總體規劃（含局部放大圖）、涉案地塊歷年現狀圖、傅某堯家與舉報違建地的相距位置等證據證實。

本機關認為，《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款第（二）項規定：“行政復議機關收到行政復議申請后，應當在五日內進行審查。對符合下列規定的，行政復議機關應當予以受理：……（二）申請人與被申請行政復議的行政行為有利害關系；……”。本案中，申請人并無證據證明其與所反映某社區副主任傅某偉非法占地15畝事項有利害關系，亦無證據證明被申請人作出的涉案《舉報事項答復函》侵犯了其合法權益，故申請人的行政復議申請不符合行政復議受理條件，依法應予以駁回。

綜上，根據《中華人民共和國行政復議法》第三十三條規定，決定如下：

駁回申請人的行政復議申請。

申請人如不服本決定，可以自收到行政復議決定書之日起15日內，依法向紹興市中級人民法院提起行政訴訟。

諸暨市人民政府

2025年6月18日