諸暨市人民政府

行政復(fù)議決定書(shū)

諸政復(fù)〔2024〕503號(hào)

申請(qǐng)人：何某芬。

被申請(qǐng)人：諸暨市人民政府浣東街道辦事處。

負(fù)責(zé)人：郭雪鋒，主任。

申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人所作浣街法處〔2024〕×號(hào)《其他法定途徑處理決定書(shū)》向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。本機(jī)關(guān)依法受理并進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

浣街法處〔2024〕×號(hào)《其他法定途徑處理決定書(shū)》載明：就申請(qǐng)人2024年7月15日反映要求不拆除房屋，通過(guò)加高審批手續(xù)，并給予書(shū)面回復(fù)的問(wèn)題，被申請(qǐng)人作出處理決定如下：申請(qǐng)人戶(hù)于2018年由楊某炎父親楊某范向街道提出原拆原建，街道審批批準(zhǔn)原拆原建面積為94.01平方米，建筑面積188.02平方米，建筑層數(shù)為2層，審批檐高5.84米，頂棟高7.44米。申請(qǐng)人戶(hù)實(shí)際建造人楊某炎在僅取得鄰里協(xié)議的情況下，擅自將房屋高度建造至9.97米。目前，被申請(qǐng)人已向申請(qǐng)人戶(hù)下發(fā)處罰決定書(shū)，要求申請(qǐng)人戶(hù)限期整改。針對(duì)申請(qǐng)人提出的不拆除房屋，補(bǔ)辦審批手續(xù)的相關(guān)訴求，被申請(qǐng)人的工作人員正積極與農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、自然資源和規(guī)劃局等部門(mén)對(duì)接，將按照相關(guān)法律法規(guī)、政策文件要求，依法公正處理該項(xiàng)事宜。如對(duì)上述意見(jiàn)不服，請(qǐng)于60日內(nèi)向諸暨市人民政府提出行政復(fù)議，或6個(gè)月內(nèi)向諸暨市人民法院提出行政訴訟。

申請(qǐng)人稱(chēng)，其于2024年7月19日收到被申請(qǐng)人作出的諸浣東罰決字〔2024〕第×號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，于2024年9月23日收到被申請(qǐng)人作出的浣街法處〔2024〕×號(hào)《其他法定途徑處理決定書(shū)》。以上決定書(shū)違反了由被申請(qǐng)人組織并形成的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》及其附屬協(xié)議。申請(qǐng)人認(rèn)為該行政行為存在以下不當(dāng)之處：1.事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。在2021年4月，被申請(qǐng)人在調(diào)解楊某炎（申請(qǐng)人丈夫）與楊某等人的刑事案件中，將“保持楊某炎超高房屋現(xiàn)狀”作為調(diào)解內(nèi)容之一，并一再許諾不會(huì)對(duì)楊某炎超高建筑進(jìn)行拆除。刑事案件發(fā)生于2020年7月，楊某炎作為刑事案件受害方，一直不同意調(diào)解。被申請(qǐng)人出于自身政績(jī)考慮，在2020年至2021年期間組織多個(gè)部門(mén)多次上門(mén)做楊某炎思想工作，要求楊某炎同意刑事案件調(diào)解，并再三承諾對(duì)楊某炎的超高建筑保持現(xiàn)狀、不予拆除。楊某炎飽受壓力與干擾，被迫同意調(diào)解。調(diào)解及調(diào)解協(xié)議均由被申請(qǐng)人組織、擬定，各方簽字時(shí)楊某炎曾提出楊某方簽字不全，當(dāng)時(shí)被申請(qǐng)人認(rèn)為楊某即可代表其所有親屬。但正是因?yàn)檎{(diào)解的這個(gè)瑕疵和被申請(qǐng)人的不專(zhuān)業(yè)、不負(fù)責(zé)，讓楊某方在調(diào)解后鉆了空子。楊某的母親郭某亞在刑事案件調(diào)解后，以楊某炎超高為由起訴被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)，被申請(qǐng)人因此敗訴。但是二審紹興市中級(jí)人民法院的判決書(shū)也指出，二審駁回被申請(qǐng)人的上訴，是因?yàn)殡m然被申請(qǐng)人組織了調(diào)解，但并沒(méi)有從審批程序上閉環(huán)，有調(diào)解但沒(méi)有具體落實(shí)，才造成履職不到位。也考慮到調(diào)解這一事實(shí)，故要求被申請(qǐng)人妥善處理。且在建設(shè)過(guò)程中，楊某炎已將補(bǔ)辦手續(xù)遞交給被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人也承諾幫助楊某炎辦理手續(xù)。后因被申請(qǐng)人“內(nèi)部人員調(diào)動(dòng)、新官不理舊賬”而擱置，導(dǎo)致了違建的產(chǎn)生。綜上，楊某炎的超高建筑具有歷史遺留屬性，與一般定義的違章建筑不同，不能簡(jiǎn)單粗暴的進(jìn)行拆除處理。2.適用法律錯(cuò)誤。楊某炎房屋未占用鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地、公益事業(yè)用地，也未超過(guò)鄉(xiāng)村控制高度，影響鄉(xiāng)村規(guī)劃，不屬于情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)拆除的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)申請(qǐng)人提出的解決方案，《其他法定途徑處理決定書(shū)》回復(fù)正在積極辦理，但無(wú)明確意見(jiàn)。申請(qǐng)人于2024年11月18日到被申請(qǐng)人處詢(xún)問(wèn)具體意見(jiàn)，被申請(qǐng)人回復(fù)表示同情，但是無(wú)法提供不能辦理的理由，也不能明確可以辦理，回復(fù)模棱兩可。正是被申請(qǐng)人的不專(zhuān)業(yè)、不負(fù)責(zé)，讓調(diào)解協(xié)議有了漏洞，導(dǎo)致被申請(qǐng)人在二審中敗訴，讓申請(qǐng)人一直奔波受連累。被申請(qǐng)人的不肯作為，將本可以合法的事情變成了不合法。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人所作浣街法處〔2024〕×號(hào)《其他法定途徑處理決定書(shū)》。

被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)提出了書(shū)面答復(fù)和有關(guān)證據(jù)材料。

被申請(qǐng)人答復(fù)稱(chēng)，一、案涉《其他法定途徑處理決定書(shū)》屬信訪工作范疇。2024年7月15日，申請(qǐng)人通過(guò)浙江省“民呼我為”信訪平臺(tái)，向被申請(qǐng)人提出“不拆其房屋，通過(guò)其加高審批手續(xù)，并給予書(shū)面回復(fù)”的信訪訴求。諸暨市信訪局將該信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)至被申請(qǐng)人要求作出回復(fù)。2024年9月20日，被申請(qǐng)人以《其他法定途徑處理決定書(shū)》為形式，向申請(qǐng)人作出了信訪回復(fù)。該回復(fù)系被申請(qǐng)人應(yīng)申請(qǐng)人的信訪事項(xiàng)，根據(jù)浙江省“民呼我為”信訪平臺(tái)設(shè)定的流程，針對(duì)申請(qǐng)人的訴求內(nèi)容經(jīng)調(diào)查后所作。如申請(qǐng)人對(duì)此不服，亦屬信訪工作處理范疇。二、涉案《其他法定途徑處理決定書(shū)》未對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。被申請(qǐng)人作出的信訪回復(fù)雖名為《處理決定書(shū)》，但僅在形式上套用了上級(jí)信訪部門(mén)提供的格式，內(nèi)文主要陳述了申請(qǐng)人戶(hù)的違法建房行為由被申請(qǐng)人作出行政處罰的相關(guān)事實(shí)，并對(duì)申請(qǐng)人的信訪訴求進(jìn)行了非實(shí)體性回應(yīng)，未對(duì)申請(qǐng)人戶(hù)的違法建房行為處以新的處罰，亦未針對(duì)申請(qǐng)人的信訪訴求作出新的具體行政行為，對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響。三、申請(qǐng)人的信訪訴求不應(yīng)得到支持。申請(qǐng)人戶(hù)的違法建房行為客觀存在，并因此造成與鄰居郭某亞戶(hù)的激烈矛盾，直至發(fā)生人身傷害刑事案件。某街道人民調(diào)解委員會(huì)曾組織兩戶(hù)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解內(nèi)容涉及對(duì)對(duì)方違法建房行為的諒解。后因兩家矛盾反復(fù)，郭某亞起訴被申請(qǐng)人要求履行查處申請(qǐng)人戶(hù)違法建房行為的法定職責(zé)。該案審理中，申請(qǐng)人戶(hù)及被申請(qǐng)人均提出過(guò)關(guān)于違法建房行為已得到對(duì)方諒解等抗辯意見(jiàn)，但法院不予采納。該案經(jīng)柯橋人民法院一審，判決被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人戶(hù)的超高建房行為作出處理決定，紹興市中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。根據(jù)判決指令，被申請(qǐng)人啟動(dòng)了行政處罰程序，于2024年7月17日對(duì)申請(qǐng)人戶(hù)作出諸浣東罰決字〔2024〕第×號(hào)《行政處罰決定書(shū)》。故本案中申請(qǐng)人提出的信訪訴求本質(zhì)上是對(duì)該行政處罰決定的不服，但其選擇的救濟(jì)程序錯(cuò)誤，訴求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且與法院生效判決相悖，不應(yīng)得到支持。綜上，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，申請(qǐng)人于2024年7月15日通過(guò)“浙江省民呼我為統(tǒng)一平臺(tái)”的“信訪事項(xiàng)一件事”欄反映，希望不拆除該戶(hù)房屋，通過(guò)其加高審批手續(xù)，并給予書(shū)面回復(fù)。2024年9月20日，被申請(qǐng)人作出涉案浣街法處〔2024〕×號(hào)《其他法定途徑處理決定書(shū)》。申請(qǐng)人不服，遂向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求予以撤銷(xiāo)。

以上事實(shí)，有申請(qǐng)人提供的復(fù)議申請(qǐng)書(shū)、身份證復(fù)印件、其他法定途徑處理決定書(shū)等，被申請(qǐng)人提供的行政復(fù)議答復(fù)書(shū)、浙江省民呼我為統(tǒng)一平臺(tái)截圖、行政處罰決定書(shū)、行政判決書(shū)等證據(jù)證明。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十一條明確規(guī)定了行政復(fù)議的范圍。第三十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)行政復(fù)議的行政行為有利害關(guān)系是行政復(fù)議的受理?xiàng)l件之一。《最高人民法院關(guān)于不服縣級(jí)以上人民政府信訪行政管理部門(mén)、負(fù)責(zé)受理信訪事項(xiàng)的行政管理機(jī)關(guān)以及鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）人民政府作出的處理意見(jiàn)或者不再受理決定而提起的行政訴訟人民法院是否受理的批復(fù)》〔（2005）行立他字第4號(hào)〕規(guī)定：“一、信訪工作機(jī)構(gòu)是各級(jí)政府或政府工作部門(mén)授權(quán)負(fù)責(zé)信訪工作的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，其依據(jù)《信訪條例》作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送、承辦、協(xié)調(diào)處理、督促檢查、指導(dǎo)信訪事項(xiàng)等行為，對(duì)信訪人不具有強(qiáng)制力，對(duì)信訪人的實(shí)體權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。信訪人對(duì)信訪機(jī)構(gòu)依據(jù)《信訪條例》處理信訪事項(xiàng)的行為或者不履行《信訪條例》規(guī)定的職責(zé)不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。二、對(duì)信訪事項(xiàng)有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依據(jù)《信訪條例》作出的處理意見(jiàn)、復(fù)查意見(jiàn)、復(fù)核意見(jiàn)和不再受理決定，信訪人不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。”本案中，涉案《其他法定途徑處理決定書(shū)》屬于信訪事項(xiàng)，對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。故申請(qǐng)人不服該處理決定書(shū)申請(qǐng)行政復(fù)議，不符合行政復(fù)議受理?xiàng)l件，依法應(yīng)予駁回。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十三條之規(guī)定，決定如下：

駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)。

申請(qǐng)人如不服本決定，可以自收到行政復(fù)議決定書(shū)之日起15日內(nèi)，依法向紹興市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

諸暨市人民政府

2025年1月23日